Ensayo que tiene por objetivo formular un conjunto de consideraciones que deberían tenerse en cuenta para una evaluación del Sistema Nacional de la Profesión Administrativa (SINAPA). Trata los siguientes temas: una comparación improcedente, bases para una evaluación del SINAPA, el estudio de un caso, conclusiones. Expresa que la presentación del SINAPA se ha basado en resaltar sus bondades respecto de una realidad caótica, irracional y desmoralizante del empleo en el ámbito de la Administración Pública Nacional. La mayor parte de la literatura y los argumentos de sus mentores apelan, en forma bastante simplista y apresurada, a las condiciones de ingreso, la simplicidad del escalafón, las pautas de evaluación, los concursos, etc.; oponiéndolas a la irracionalidad, el caos y la desjerarquización del escalafón anterior. Considera que tal improcedente criterio sólo resulta explicable por la necesidad de promover y difundir el nuevo escalafón, pues recurre a comparar una normativa aún por implementar (SINAPA) con una realidad escalafonaria que prácticamente nada tiene que ver con la norma originaria (Decreto 1428/73), sino una relación meramente nominal. Señala que la realidad escalafonaria anterior no fue a causa, sino a pesar del Decreto 1428/73, dado que éste contemplaba muchos de los aspectos que se destacan como novedosos en el escalafón SINAPA; por ejemplo, ingreso por concurso, carrera administrativa y condiciones para el ingreso y la promoción en cada agrupamiento. Sin embargo, a cada uno de los referidos aspectos correspondió un incumplimiento generalizado que -en muchos casos- hasta tuvo instrumentación legal. Puede aceptarse que al SINAPA fue necesario para reformular una carrera administrativa que se había distorsionado al desdibujarse en la realidad el sistema normativo en que presuntamente se basaba. En tal caso, al resultar imposible un retorno a las fuentes, se imponía un "borrón y cuenta nueva" que proveyera racionalidad y viabilidad a la carrera administrativa. Aun cuando debería suponerse que los primeros pasos del SINAPA se están dando con el mayor nivel de coherencia -dado el sustento político e ideológico de sus inspiradores y propulsores- sería conveniente estudiar: 1) el proceso de reencasillamiento, los reclamos emergentes y la oportunidad y forma en que se consideraron, 2) los concursos, de los que surgen serias sospechas de parcialidad, y sus perspectivas, 3) las evaluaciones de desempeño, 4) los procesos de capacitación y sus resultados, 5) la realidad de la estructura de remuneraciones en cuanto a su equidad y la supervivencia de sistemas informales y factores de arbitrariedad ("escalafones húmedos") e injusticia. Presenta el caso del Ministerio de Trabajo y Seguridad Social como ilustrativo de los problemas de la aplicación del SINAPA en la mayor parte de las jurisdicciones. Concluye reafirmando que no es correcto comparar la letra del SINAPA con la realidad en que terminó plasmándose la normativa anterior. Existen algunos síntomas de que el SINAPA está sufriendo -en sus primeros pasos- distorsiones, alteraciones e interpretaciones libres que implican la perspectiva de futuras reformas y adecuaciones.

Español