Ensayo que tiene por objetivo presentar un conjunto de reflexiones críticas acerca del sistema de evaluación de desempeño adoptado, en el ámbito del Sistema Nacional de la Profesión Administrativa (SINAPA), como un componente sustancial de la carrera administrativa. Trata las siguientes cuestiones: la reforma del Estado y la reforma administrativa; el SINAPA como política pública; la evaluación de desempeño: a quiénes, cómo, quiénes, qué; consideraciones críticas. Señala que la evaluación de desempeño en el SINAPA parece sustentarse en un modelo clásico de organización administrativa que enfatiza en los puestos, las relaciones entre éstos y la estructura jerárquica; donde la disciplina burocrática aparece como indispensable para sostener el principio de estandarización de los comportamientos y objetivos organizacionales. Uno de los riesgos de ese tipo de sistema reside en su eventual superposición con el régimen disciplinario -regulado por el régimen jurídico básico de la función pública- con la consecuente duplicación de premios y castigos. Si se percibe a las organizaciones públicas como "arena de intereses en conflicto", la evaluación de desempeño implantada dentro del SINAPA irrumpe en ellas como un instrumento de control social activo, como una herramienta de la ley en la lucha intraburocrática. Concluye sugiriendo que la cuestión por indagar reside en distinguir si la evaluación de desempeño es efectivamente un sistema que promueve la "meritocracia" en la movilidad horizontal y vertical de la carrera administrativa, o si su aplicación se asocia a un sistema de premios y castigos donde -bajo la formalidad de un sistema de evaluación legítimo- se distribuyen premios y sanciones disciplinarias con connotación económica. Incluye referencias documentales.

Español